Kiev
1er août 1991
Tout d'abord, je vous remercie tous pour cet accueil chaleureux. Et puis-je saisir cette occasion pour remercier tous les Ukrainiens qui nous ont réservé un accueil si chaleureux, un salut si sincère. Chaque Américain dans ce long cortège - et croyez-moi, il était long - a été ému et touché par la chaleur de l'accueil de l'Ukraine. Nous ne l'oublierons jamais.
Président Kravtchouk, merci, monsieur. Et aux députés du Soviet, du Soviet suprême, je vous salue. Les membres du clergé qui sont ici, les membres du corps diplomatique, les représentants des sociétés pharmaceutiques et de soins de santé américaines qui, si j'ai bien compris, sont avec nous aujourd'hui, et tous les invités de marque. Barbara et moi sommes ravis d'être ici - très, très heureux. Nous n'avons qu'un seul regret, c'est que je doive rentrer chez moi jeudi soir - je peux encore arriver à temps. La raison en est que notre Congrès se retire demain, pour terminer la session qu'il tient actuellement, et j'ai estimé qu'il était important d'être présent en ce dernier jour de la session finale.
Cette belle ville me rappelle les mots du poète Alexandre Dovjenko : "La ville de Kiev est un verger. Kiev est un poète. Kiev est une épopée. Kiev est une histoire. Kiev est l'art."
Il y a des siècles, vos ancêtres ont nommé ce pays Ukraine, ou "frontière", parce que vos steppes relient l'Europe et l'Asie. Mais les Ukrainiens sont devenus des frontaliers d'un autre genre. Aujourd'hui, vous explorez les frontières et les contours de la liberté.
Bien que mon séjour ici soit, comme je l'ai dit, beaucoup trop court, je suis venu ici pour parler avec vous et pour apprendre. Pour ceux qui aiment la liberté, chaque expérience de construction d'une société ouverte offre de nouvelles leçons et de nouvelles perspectives. Vous êtes confrontés à une tâche particulièrement ardue. Pendant des années, les habitants de cette nation se sont sentis impuissants, éclipsés par un vaste appareil gouvernemental, à l'étroit dans des forces qui tentaient de contrôler chaque aspect de leur vie.
Aujourd'hui, votre peuple sonde les promesses de la liberté. Dans les villes et les républiques, dans les fermes, dans les entreprises, sur les campus universitaires, vous débattez des questions fondamentales de la liberté, de l'autonomie et de la libre entreprise. Les Américains, vous le voyez, sont profondément attachés à ces valeurs. Nous suivons vos progrès avec un sentiment de fascination, d'excitation et d'espoir. Rien que cela est historique. Dans le passé, nos nations se sont engagées dans des duels de bluff et de bravade éloquents. Aujourd'hui, les feux d'artifice de l'affrontement entre superpuissances cèdent la place à l'art plus calme et bien plus porteur d'espoir de la coopération.
Je suis venu ici pour vous le dire : Nous soutenons la lutte de ce grand pays pour la démocratie et la réforme économique. Et je voudrais vous parler aujourd'hui de la manière dont les États-Unis envisagent cette période complexe et passionnante de votre histoire, de la manière dont nous avons l'intention d'entretenir des relations avec le gouvernement central soviétique et les gouvernements républicains.
À Moscou, j'ai exposé notre approche : Nous soutiendrons ceux qui, aussi bien au centre et dans les républiques, recherchent la liberté politique et économique ainsi que la démocratie. Nous déterminerons notre soutien non pas en fonction des personnalités mais sur la base de principes. Nous ne pouvons pas vous dire comment réformer votre société. Nous n'essaierons pas de désigner les gagnants et les perdants dans les compétitions politiques entre les républiques ou entre les républiques et le centre. C'est votre affaire ; ce n'est pas l'affaire des États-Unis d'Amérique.
Ne doutez pas, cependant, de notre engagement réel en faveur de la réforme. Mais ne croyez pas que nous puissions prétendre résoudre vos problèmes à votre place. Theodore Roosevelt, l'un de nos grands présidents, a écrit un jour : Être condescendant est aussi offensant que d'être insulté. Aucun d'entre nous ne se soucie en permanence d'avoir quelqu'un d'autre qui s'efforce consciencieusement de lui faire du bien ; ce que nous voulons, c'est travailler avec ce quelqu'un d'autre pour notre bien à tous les deux. C'est ce qu'a dit notre ancien président. Nous travaillerons pour notre bien à tous les deux, ce qui signifie que nous ne nous mêlerons pas de vos affaires intérieures.
Certaines personnes ont exhorté les États-Unis à choisir entre le soutien au président Gorbatchev et le soutien aux dirigeants indépendantistes de l'URSS. En toute honnêteté, le président Gorbatchev a accompli des choses étonnantes, et ses politiques de glasnost, de perestroïka et de démocratisation sont orientées vers des objectifs de liberté, de démocratie et de liberté économique.
Nous maintiendrons la relation la plus forte possible avec le gouvernement soviétique du président Gorbatchev. Mais nous tenons compte également des nouvelles réalités apparues en URSS. C'est pourquoi, en tant que fédération, nous souhaitons entretenir de bonnes relations - des relations améliorées - avec les Républiques. Permettez-moi donc de poursuivre sur la lancée des commentaires que j'ai faits à Moscou en décrivant plus en détail ce que les Américains veulent dire quand ils parlent de liberté, de démocratie et de liberté économique.
Aucun terme n'a été galvaudé plus fréquemment, ni plus cyniquement que ceux-ci. Tout au long de ce siècle, des despotes se sont fait passer pour des démocrates, des geôliers se sont fait passer pour des libérateurs. Nous ne pouvons redonner foi au gouvernement qu'en redonnant un sens à ces concepts.
Je ne veux pas donner l'impression de faire la morale, mais commençons par le terme général de "liberté". Lorsque les Américains parlent de liberté, nous faisons référence à la capacité des gens à vivre sans craindre l'intrusion du gouvernement, sans craindre le harcèlement de leurs concitoyens, sans restreindre les libertés des autres. Nous ne considérons pas la liberté comme un privilège, à accorder uniquement à ceux qui ont des opinions politiques appropriées ou qui appartiennent à certains groupes. Nous la considérons comme un droit individuel inaliénable, accordé à tous les hommes et à toutes les femmes. Lord Acton a observé un jour : Le test le plus sûr pour juger si un pays est vraiment libre est le degré de sécurité dont jouissent les minorités.
La liberté exige la tolérance, un concept ancré dans l'ouverture, dans la glasnost et dans notre premier amendement protégeant les libertés d'expression, d'association et de religion - toutes les religions.
La tolérance nourrit l'espoir. Un prêtre a écrit sur la glasnost : Aujourd'hui, plus que jamais, les mots de l'apôtre Paul, prononcés il y a 2 000 ans, résonnent : Ils nous ont compté parmi les morts, mais regardez, nous sommes vivants. En Ukraine, en Russie, en Arménie et dans les pays baltes, l'esprit de liberté prospère.
Mais la liberté ne peut survivre si nous laissons les despotes prospérer ou si nous permettons que des restrictions apparemment mineures se multiplient jusqu'à former des chaînes, jusqu'à former des entraves. Plus tard dans la journée, je me rendrai au monument de Babi Yar - un sombre rappel, un rappel solennel, de ce qui se passe lorsque les gens ne parviennent pas à retenir l'horrible vague d'intolérance et de tyrannie.
Pourtant, la liberté n'est pas la même chose que l'indépendance. Les Américains ne soutiendront pas ceux qui recherchent l'indépendance afin de remplacer une tyrannie lointaine par un despotisme local. Ils n'aideront pas ceux qui promeuvent un nationalisme suicidaire fondé sur la haine d'un peuple envers un autre.
Nous soutiendrons ceux qui veulent construire la démocratie. Par démocratie, nous entendons un système de gouvernement dans lequel les gens peuvent rivaliser ouvertement pour gagner les cœurs - et oui, les votes - du public. Nous voulons dire un système de gouvernement qui tire son juste pouvoir du consentement des gouvernés, qui conserve sa légitimité en contrôlant son appétit pour le pouvoir. Pendant des années, vous avez eu des élections avec des bulletins de vote, mais vous n'avez pas bénéficié de la démocratie. À présent, la démocratie a commencé à s'enraciner fermement dans le sol soviétique.
La clé de son succès réside dans la compréhension du rôle propre du gouvernement et de ses limites. La démocratie n'est pas un processus technique régi par des statistiques abstraites. C'est l'entreprise très humaine qui consiste à préserver la liberté, afin que nous puissions faire les choses importantes, les choses vraiment importantes : élever nos familles, explorer notre propre créativité, construire des vies bonnes et fructueuses.
Dans les sociétés modernes, la liberté et la démocratie reposent sur la liberté économique. Une économie libre n'est rien d'autre qu'un système de communication. Elle ne peut tout simplement pas fonctionner sans les droits individuels ou la recherche du profit, qui incitent les gens à aller travailler, à produire.
Et elle ne peut certainement pas fonctionner sans l'État de droit, sans contrats équitables et applicables, sans lois qui protègent les droits de propriété et punissent la fraude.
Les économies libres dépendent de la liberté d'expression, de la capacité des gens à échanger des idées et à tester de nouvelles théories. L'Union soviétique s'est affaiblie pendant des années en restreignant la circulation de l'information, en interdisant des dispositifs essentiels aux communications modernes, comme les ordinateurs et les photocopieuses. Et lorsque vous avez restreint la libre circulation - même les voyages touristiques - vous avez empêché vos propres citoyens de tirer le meilleur parti de leur talent. Vous ne pouvez pas innover si vous ne pouvez pas communiquer.
Et enfin, une économie libre exige un engagement dans le courant économique dominant. Adam Smith a noté il y a deux siècles que le commerce enrichit tous ceux qui s'y engagent. L'isolement et le protectionnisme condamnent ses praticiens à la dégradation et à la misère.
Je note cela aujourd'hui parce que certaines villes, régions et même républiques soviétiques se sont engagées dans des guerres commerciales ruineuses. Les républiques de cette nation ont des liens commerciaux étendus, que personne ne peut abroger d'un trait de plume ou de l'adoption d'une loi. La grande majorité du commerce effectué par les sociétés soviétiques - importations et exportations - concerne, comme vous le savez mieux que moi, le commerce entre les républiques. L'accord "neuf plus un" [Nine Plus One Agreement, NdT] permet d'espérer que les républiques combineront une plus grande autonomie avec une plus grande interaction volontaire - politique, sociale, culturelle, économique - plutôt que de poursuivre la voie sans espoir de l'isolement.
Ainsi, les investisseurs et les hommes d'affaires américains ont hâte de faire des affaires en Union soviétique, y compris en Ukraine. Nous avons signé cette semaine des accords qui encourageront une plus grande interaction entre les États-Unis et tous les niveaux de l'Union soviétique. Mais au final, nos relations commerciales dépendront de notre capacité à développer un langage commun, un langage commun du commerce -- des monnaies qui communiquent entre elles, des lois qui protègent les innovateurs et les entrepreneurs, des liens de compréhension et de confiance.
Il est évident que les liens entre nos nations se renforcent chaque jour. J'ai présenté une initiative présidentielle qui fournit une aide médicale indispensable à l'Union soviétique. Cette aide exprime la solidarité des Américains avec les peuples soviétiques en cette période d'épreuves et de souffrances. Elle a permis d'approvisionner des installations à Kiev qui traitent les victimes de Tchernobyl. Vous devez savoir que le cœur de l'Amérique - le cœur de tous - est allé vers les gens d'ici au moment de Tchernobyl.
Nous avons envoyé des équipes pour vous aider à améliorer la sécurité des centrales nucléaires et des mines de charbon ukrainiennes. Nous avons également augmenté le nombre d'échanges culturels avec les républiques, y compris des échanges juridiques, universitaires et culturels plus importants entre l'Amérique et l'Ukraine.
Nous comprenons que vous ne pouvez pas réformer votre système du jour au lendemain. Le premier système de gouvernement de l'Amérique - le Congrès continental - a échoué parce que les États étaient trop méfiants les uns envers les autres et que le gouvernement central était trop faible pour protéger le commerce et les droits individuels. En 200 ans, nous avons appris que la liberté, la démocratie et la liberté économique sont plus que des sources d'inspiration. Ce sont plus que des mots. Ce sont des défis.
Votre grand poète Chevtchenko a noté : Ce n'est que dans ta propre maison que tu peux avoir ta vérité, ta force et ta liberté. Aucune société n'atteint jamais la démocratie, la liberté ou l'esprit d'entreprise parfaits ; si elle utilise pleinement les vertus et les capacités de son peuple, elle peut se servir de ces objectifs comme guides pour une vie meilleure.
Et maintenant, alors que les citoyens soviétiques tentent de forger un nouveau pacte social, vous avez l'obligation de redonner le pouvoir aux citoyens démoralisés par des décennies de régime totalitaire. Vous devez leur donner de l'espoir, de l'inspiration, de la détermination - en montrant votre foi en leurs capacités. Les sociétés qui n'ont pas confiance en elles-mêmes ou en leur peuple ne peuvent pas offrir la liberté. Elles ne peuvent garantir que la sombre tyrannie de la suspicion, de l'avarice et de la pauvreté.
Un vieux proverbe ukrainien dit : Quand tu entres dans une grande entreprise, libère ton âme de la faiblesse. Les peuples de l'U.R.S.S. se sont engagés dans une grande entreprise, pleine de courage et de vigueur. Je suis venu ici aujourd'hui pour dire : Nous soutenons ceux qui explorent les frontières de la liberté. Nous nous joindrons à ces réformateurs sur la voie de ce que nous appelons - de manière appropriée - un nouvel ordre mondial.
Vous êtes les dirigeants. Vous êtes les participants au processus politique. Et je rentre chez moi pour retrouver un processus politique actif. Donc, si vous m'avez vu saluer comme un fou depuis ma limousine, c'était dans l'idée que peut-être certaines de ces personnes le long du parcours étaient des gens de Philadelphie ou de Pittsburgh ou de Detroit où vivent tant d'Ukrainiens-Américains, où tant d'Ukrainiens-Américains sont à mes côtés dans les remarques que j'ai faites ici aujourd'hui.
Ce fut une grande expérience pour Barbara et moi d'être ici. Nous vous saluons. Nous saluons les changements que nous voyons. Je me souviens de l'expression française, "vive la différence" [en français dans le texte, NdT], et je vois différents courants dans cette Assemblée, et c'est exactement comme cela que cela doit être. Un type veut ceci et un autre veut cela. C'est ainsi que fonctionne le processus lorsque vous êtes ouvert et libre - la concurrence des idées pour voir qui va émerger avec raison et qui peut faire le plus pour le peuple ukrainien.
Ainsi, pour nous, ce fut un voyage merveilleux, bien que beaucoup trop court. Et puis-je simplement dire, que Dieu bénisse le peuple d'Ukraine. Merci beaucoup, beaucoup.