Chère Assemblée fédérale,
Chers citoyens de Russie,
Le présent discours de 2005 abordera un certain nombre de questions idéologiques et politiques majeures. Je crois qu'au stade actuel du développement de la Russie, ce type de discours est indispensable. Les tâches socio-économiques les plus urgentes auxquelles nous sommes confrontés, y compris les projets nationaux concrets, ont été énumérées dans le précédent discours. J'ai l'intention de les développer dans le prochain discours du budget, ainsi que dans un certain nombre d'autres documents.
Je vous prie de bien vouloir considérer le discours de l'année dernière et celui de cette année comme un seul et même programme d'action, comme notre programme commun pour la prochaine décennie.
Je crois que la principale tâche politique et idéologique consiste à développer la Russie en tant qu'État libre et démocratique. Nous prononçons ces mots assez souvent, mais nous révélons rarement le sens profond des valeurs de liberté et de démocratie, de justice et d'État de droit dans leur traduction concrète dans nos vies.
Or, une telle analyse est nécessaire. Les processus objectivement difficiles qui se déroulent en Russie font de plus en plus l'objet de discussions idéologiques vigoureuses. Et ils sont précisément liés aux conversations sur la liberté et la démocratie. On entend parfois dire que le peuple russe étant sans voix depuis des siècles, la liberté lui serait étrangère et inutile et que nos citoyens auraient donc besoin d'une surveillance constante.
Je voudrais ramener ceux qui pensent ainsi à la réalité, à ce qui existe réellement. Pour ce faire, permettez-moi de vous rappeler une fois de plus comment l'histoire récente de la Russie a commencé.
Tout d'abord, il faut reconnaître que l'effondrement de l'Union soviétique a été la plus grande catastrophe géopolitique du siècle. Pour le peuple russe, ce fut un véritable drame. Des dizaines de millions de nos concitoyens et compatriotes se sont retrouvés hors du territoire russe. L'épidémie de décomposition s'est également propagée en Russie même.
Les économies des citoyens ont été dévaluées, les anciens idéaux ont été détruits, de nombreuses institutions ont été dissoutes ou réformées au pied levé. L'intégrité du pays a été violée par une intervention terroriste et la capitulation de Khassaviourt qui s'en est suivie. Des groupes oligarchiques ayant un contrôle illimité sur les flux d'information n'ont servi que leurs propres intérêts commerciaux. La grande pauvreté est devenue la norme. Tout cela s'est produit dans un contexte de déclin économique des plus graves, de finances instables et de paralysie de la sphère sociale.
Beaucoup de gens pensaient alors, que notre jeune démocratie n'était pas une continuation de l'État russe mais son effondrement final, une agonie prolongée du système soviétique.
Ceux qui pensaient cela avaient tort. C'est au cours de cette période que des événements extrêmement importants ont eu lieu en Russie. Notre société développait non seulement l'énergie de l'auto-préservation, mais aussi la volonté d'une vie nouvelle et libre. Au cours de ces années difficiles, le peuple de Russie a dû à la fois défendre la souveraineté de son État et choisir sans équivoque un nouveau vecteur dans le développement de son histoire millénaire. Nous avons dû résoudre la tâche la plus difficile : comment préserver nos propres valeurs, comment ne pas perdre les réalisations incontestables et comment confirmer la viabilité de la démocratie russe. Nous avons dû trouver notre propre voie pour construire une société et un État démocratiques, libres et justes.
En parlant de justice, je me réfère, bien sûr, non pas à la fameuse formule "prenez tout et divisez tout", mais à la découverte de possibilités larges et égales de développement pour tous, de succès pour tous, d'une vie meilleure pour tous.
En définitive, c'est sur la base de l'établissement de tels principes que nous devons devenir une société libre de personnes libres. Et à cet égard, il est utile de rappeler comment l'aspiration à la liberté et à la justice s'est formée historiquement dans la société russe, comment elle a mûri dans la conscience publique.
Avant tout, la Russie était, est et sera certainement une grande nation européenne. Pendant des siècles, les idéaux de liberté, de droits de l'homme, de justice et de démocratie, nourris et gagnés par la culture européenne, ont été une valeur déterminante pour notre société.
Pendant trois siècles, nous sommes allés main dans la main avec les autres nations européennes à travers les réformes du siècle des Lumières, les difficultés d'établir le parlementarisme, l'autorité municipale et judiciaire, et la formation de systèmes juridiques similaires. Pas à pas, nous avons progressé ensemble vers la reconnaissance et l'expansion des droits de l'homme, vers le suffrage égal et universel, vers la prise en charge des pauvres et des faibles, l'émancipation des femmes et d'autres réalisations sociales.
Encore une fois, nous avons fait toutes ces choses ensemble, en étant à la traîne à certains égards et parfois en avance sur les normes européennes.
Je suis sûr que pour la Russie moderne, les valeurs de la démocratie ne sont pas moins importantes que la recherche de la réussite économique ou du bien-être social.
Premièrement, ce n'est que dans une société libre et juste que tout citoyen respectueux de la loi a le droit d'exiger des garanties juridiques fiables et la protection de l'État pour lui-même. Et, sans aucun doute, la garantie des droits de l'homme et des libertés est essentielle tant pour le développement de l'économie que pour la vie sociale et politique de la Russie.
Le droit d'être élu ou nommé à une fonction publique, ainsi que la possibilité de bénéficier de services publics et d'informations publiques, doivent être accessibles à tous les citoyens de manière égale. Dans le même temps, toute personne ayant enfreint la loi doit savoir que la sanction est inévitable.
Deuxièmement, ce n'est que dans une société libre que chaque citoyen apte au travail doit avoir le droit de concourir à armes égales et de choisir librement ses partenaires, et de gagner de l'argent en conséquence. Le revenu de chacun doit être déterminé par son travail et ses capacités, ses qualifications et les efforts déployés, et il a lui-même le droit de disposer de ce qu'il a gagné à son gré, y compris de le transmettre à ses enfants en héritage.
Ainsi, le respect des principes de justice est directement lié à l'égalité des chances. Et celle-ci, à son tour, doit être assurée par nul autre que l'État.
Troisièmement, l'État russe, s'il veut être juste, est obligé d'aider les handicapés et les pauvres - les invalides, les retraités, les orphelins, afin que la vie de ces personnes soit digne et que les biens de base leur soient accessibles.
Toutes ces fonctions et obligations sont expressément confiées à l'État par la société.
Enfin, une société libre et juste n'a pas de frontières intérieures, pas de restrictions à la circulation et est elle-même ouverte sur le reste du monde. Cela permet à nos citoyens de profiter pleinement de la richesse de la civilisation humaine, y compris des réalisations de l'éducation, de la science, de l'histoire mondiale et de la culture.
Ce sont nos valeurs qui déterminent également nos aspirations à la croissance de l'indépendance de l'État russe et au renforcement de sa souveraineté. Nous sommes une nation libre. Et notre place dans le monde moderne, je tiens à le souligner, ne sera déterminée que par notre force et notre réussite.
J'ai développé ces notions clés et générales pour montrer comment ces principes doivent se refléter dans notre pratique quotidienne. Je pense que ces actions doivent être menées de manière conditionnelle dans au moins trois directions : premièrement, les mesures pour le développement de l'État;
La deuxième direction concerne le renforcement du droit, le développement du système politique et l'efficacité de la justice ; et la troisième concerne le développement de l'individu et de la société civile dans son ensemble.
Tout d'abord, à propos de l'État.
Vous savez qu'au cours des cinq dernières années, nous avons dû faire face à la tâche difficile d'empêcher la dégradation de l'État et des institutions publiques. Mais en même temps, nous avons dû créer les bases du développement pour les années et les décennies à venir. Nous avons travaillé ensemble pour déblayer les décombres et avancer progressivement. Et à cet égard, la politique de stabilisation était en fait une politique de réponse aux problèmes accumulés. Cette politique a généralement fait ses preuves. Mais elle est aujourd'hui à bout de souffle.
Elle doit être remplacée par une politique tournée vers l'avenir. Et pour cela, nous avons besoin d'urgence d'un État efficace. Cependant, malgré de nombreux changements positifs, ce problème central n'a pas été entièrement résolu.
Notre fonction publique est encore une caste fermée et parfois arrogante qui considère la fonction publique comme une sorte d'entreprise. Par conséquent, notre priorité numéro un reste l'augmentation de l'efficacité de l'administration publique, le strict respect de la loi par les fonctionnaires et la fourniture de services publics de qualité à la population.
Ces derniers temps, la partie malhonnête de notre bureaucratie (au niveau fédéral comme au niveau local) s'est montrée particulièrement désireuse d'utiliser la stabilité obtenue pour servir ses propres intérêts mercantiles. Elle a commencé à utiliser les conditions favorables et les opportunités émergentes pour atteindre ses propres objectifs égoïstes plutôt que pour accroître la prospérité de la société.
Et si maintenant, alors que les conditions préalables à un travail sérieux et à grande échelle sont réunies, l'État succombe à la tentation des solutions simples, une réaction bureaucratique prendra le dessus. Au lieu d'une percée, nous risquons d'aboutir à une stagnation. Dans ce cas, le potentiel de la société civile restera inexploité, tandis que la corruption, l'irresponsabilité et le manque de professionnalisme se développeront rapidement, nous ramenant à la dégradation du potentiel économique et intellectuel de la nation et à la séparation croissante du pouvoir des intérêts de la société, au refus de l'appareil d'État d'entendre les besoins des gens.
Là encore, notre propre réalité ne peut nous satisfaire, car après avoir libéré les grands médias de la censure oligarchique, nous ne les avons pas protégés du zèle malsain des patrons individuels. Tout en orientant les forces de l'ordre vers une lutte impartiale contre les crimes, y compris les crimes fiscaux, nous sommes confrontés de temps à autre à des violations flagrantes des droits des hommes d'affaires, et parfois même à un racket flagrant de la part des structures étatiques.
De nombreux bureaucrates pensent qu'il en sera toujours ainsi et que de tels coûts en sont la conséquence. Je dois les décevoir. Nous n'avons pas l'intention de confier le pays à une bureaucratie inefficace et corrompue.
Nous pensons qu'il est non seulement nécessaire, mais aussi économique d'avoir développé des procédures démocratiques dans le pays. Il est politiquement opportun d'avoir un dialogue responsable avec la société. Par conséquent, un fonctionnaire russe moderne doit apprendre à parler à la société non pas dans le jargon du commandement, mais dans la langue moderne de la coopération, la langue de l'intérêt public, du dialogue et de la démocratie réelle. Telle est notre position de base, et nous la suivrons strictement.
La prochaine tâche majeure dans la construction de la nation est de renforcer la Fédération. Et le principal résultat auquel nous aspirons est de construire un État efficace à l'intérieur des frontières existantes.
Récemment, nous avons constaté une volonté croissante des entités constitutives de la Fédération de s'unir. C'est une tendance positive et il est important de ne pas en faire une nouvelle campagne politique. Nous devons garder à l'esprit que les entités constitutives fusionnent non pas pour l'intérêt de la fusion elle-même, mais pour optimiser la gouvernance, rendre la politique socio-économique plus efficace et, en dernière analyse, pour accroître le bien-être de la population.
Bien sûr, le processus d'unification des sujets de la Fédération est compliqué, mais sinon - je tiens à le souligner : pas toujours et pas partout, mais dans certains cas - nous ne serons pas en mesure de concentrer les ressources de l'État pour gérer un territoire vaste et unique dans sa composition, car beaucoup de nos sujets sont complexes, les problèmes de répartition du pouvoir entre leurs organes d'État, principalement dans les domaines fiscal et budgétaire, se posent constamment. Cependant, toute l'énergie déployée jusqu'à présent est consacrée aux litiges et aux approbations, et parfois même à la clarification des relations devant les tribunaux, y compris la Cour constitutionnelle. Et ce, à un moment où il y a à la fois de nouvelles opportunités et la nécessité de mettre en œuvre un certain nombre de grands projets nationaux.
Vous connaissez des exemples concrets. L'unification de la région de Krasnoïarsk, des districts autonomes de Taimyr et d'Evenk, qui est en cours, doit permettre de développer de nouveaux gisements et d'alimenter en énergie la Sibérie orientale. Des décisions administratives claires et concises doivent ouvrir la voie à des investissements à grande échelle pour le développement des territoires russes.
Je considère que la troisième tâche importante est la politique active de libéralisation de l'espace entrepreneurial. Ici, je soulignerai tout d'abord les mesures visant à stabiliser la circulation civile, à élargir fondamentalement les possibilités de la libre entreprise et le champ des investissements en capital.
Tout d'abord, nous devons prendre des mesures pour renforcer la circulation civile. J'ai déjà dit que dans un avenir proche, nous devrons ramener à trois ans le délai de prescription des conséquences des transactions non conformes. Ce délai est aujourd'hui de dix ans. Une telle proposition a déjà été largement discutée, et je voudrais donc en rappeler les motivations.
L'inviolabilité du droit de propriété privée est le fondement de la conduite de toutes les affaires. Les règles auxquelles l'État adhère dans ce domaine doivent être claires pour tous et, surtout, être stables. Cela permet de planifier correctement à la fois la conduite des affaires et la vie de toute personne qui développe une entreprise. Cela permet aux citoyens de conclure des accords sur des questions aussi vitales que l'achat d'un logement ou sa privatisation, qui a en fait déjà eu lieu dans notre pays, de manière calme, sans crainte. Cela motive généralement l'achat de biens immobiliers et l'expansion de la production.
En même temps, nous ne pouvons pas être indifférents à ceux qui ont dévié de la loi dans leurs relations. Bien sûr, l'État doit réagir, mais je dois souligner que trois ans est également une longue période qui permet aux personnes concernées et à l'État de clarifier leurs relations devant les tribunaux. Je tiens également à souligner que le délai de prescription de trois ans est le plus long de notre législation depuis cent ans. Dix ans, c'est une durée déraisonnable - selon des considérations économiques et juridiques générales. Une telle période génère beaucoup d'incertitude, frustrant l'État, mais pas seulement l'État, mais aussi les autres participants au processus. À propos, nous avons fait des propositions pertinentes de modification de la législation au gouvernement de la Fédération de Russie. Malheureusement, jusqu'à présent, il n'y a pas eu de réponse ou de mot de salutation, et seul un mot dans un article doit être corrigé. Je demande que l'approbation officielle soit accélérée.
Deuxièmement, nous devrions aider les citoyens à légaliser, selon une procédure simplifiée, les propriétés résidentielles qui leur appartiennent réellement, à savoir les garages, les logements, les jardins dans diverses coopératives et sociétés d'horticulture et les parcelles de terrain correspondantes.
Cette procédure de légalisation devrait être aussi simple que possible pour les citoyens, et l'exécution des documents ne devrait pas leur créer de problèmes supplémentaires. Ceci, d'ailleurs, offrira également des opportunités supplémentaires, telles que le transfert légal de propriété en tant qu'héritage, l'obtention de prêts auprès des banques sur la garantie de cette propriété.
Troisièmement, nous devrions encourager le flux du capital accumulé par les citoyens dans l'économie nationale. Nous devrions permettre aux citoyens de déclarer, selon une procédure simplifiée, les capitaux qu'ils ont accumulés au cours des années précédentes, au cours de la période antérieure. Cette procédure ne devrait s'accompagner que de deux conditions : le paiement d'un impôt sur le revenu de 13 % et le dépôt des sommes correspondantes dans des banques russes. Cet argent devrait travailler pour notre économie, dans notre pays, et non pas "traîner" dans des zones offshore.
Je voudrais m'attarder sur une autre tâche, à mon avis systémique, dans le développement de l'État. Il s'agit du travail des autorités fiscales et douanières. Je pense que la priorité dans leur travail devrait être de vérifier la mise en œuvre de la législation fiscale et douanière, plutôt que la réalisation de tout projet de collecte de taxes et de droits.
Il est évident que les autorités fiscales de tout pays doivent contrôler le paiement correct des impôts. Mais il est également juste d'admettre que notre système fiscal a été en phase de formation ces dernières années. Il a fallu du temps et une abondante pratique législative et judiciaire pour que nous ayons des réponses claires à toutes les questions.
Les autorités fiscales ne doivent en aucun cas passer sous silence la violation des lois. Dans le même temps, nous devrions trouver des formes de remboursement des dettes fiscales des années passées, qui garantiraient les intérêts de l'État, mais ne détruiraient pas l'économie et ne conduiraient pas les entreprises dans une impasse. Les autorités fiscales n'ont pas le droit de "terroriser" les entreprises en revenant sans cesse sur les mêmes problèmes. Elles doivent travailler de manière rythmée, répondre aux infractions en temps voulu, tout en se concentrant sur les inspections de la période en cours.
Je pense que toutes les mesures susmentionnées contribueront à stabiliser le chiffre d'affaires civil, à créer des garanties supplémentaires pour le développement à long terme des entreprises - au final, à assurer une plus grande liberté d'entreprendre et un traitement plus équitable des entreprises par le gouvernement.
Et, enfin, il reste une question importante. La Russie est extrêmement intéressée par un afflux massif d'investissements privés, y compris d'investissements étrangers. C'est notre choix stratégique et notre approche stratégique. Toutefois, dans la pratique, les investisseurs sont parfois confrontés à des restrictions de toutes sortes, y compris celles qui s'expliquent par des considérations de sécurité nationale. Aucune de ces restrictions n'est juridiquement applicable. Cette incertitude crée des problèmes tant pour l'État que pour les investisseurs.
Il est temps de définir clairement les domaines de l'économie où l'intérêt de renforcer l'indépendance et la sécurité de la Russie dicte la nécessité de contrôler les capitaux nationaux, y compris ceux de l'État. Je fais référence à certaines infrastructures, aux entreprises de défense, aux gisements minéraux d'importance stratégique pour l'avenir du pays et pour les générations futures de Russes, ainsi qu'aux monopoles d'infrastructure.
Il est nécessaire d'élaborer et de légiférer sur un système de critères définissant les restrictions à la participation des capitaux étrangers dans ces sphères économiques, tout en veillant à définir une liste appropriée d'industries ou d'installations qui ne feront pas l'objet d'une expansion et ne feront pas l'objet d'une extension. C'est l'approche qui est utilisée aujourd'hui dans un certain nombre d'économies de marché développées. Et nous devrions l'utiliser également.
En maintenant ces contrôles et ces restrictions dans un certain nombre de secteurs de l'économie, nous devons, d'une manière générale, créer des conditions favorables à l'entrée de capitaux privés dans tous les secteurs attractifs. Et, je pense que vous serez d'accord avec moi, nous devons dire sans ambages que jusqu'à présent, malheureusement, trop peu a été fait à cet égard.
Je le répète, toutes ces décisions devraient être pérennisées au niveau législatif. L'objectif de telles mesures est évident : les investisseurs n'ont pas besoin d'énigmes et de charades. Leur argent ne viendra que là où il y a de la stabilité et où les règles du jeu sont claires et compréhensibles. Une telle approche serait équitable tant pour la société que pour l'État, qui est tenu de protéger ses intérêts potentiels en pensant au développement du pays pour les années et les décennies à venir.
[...]